הטכנולוגיה הראשונה והבוגרת ביותר בתחום היא מדידת גיל ביולוגי. בניגוד לגיל הכרונולוגי, גיל ביולוגי מנסה להעריך את מצב הגוף בפועל: עד כמה מערכות הגוף “זקנות” או “צעירות” ביחס לאנשים בני אותו גיל. כיום קיימים שעונים ביולוגיים המבוססים על מתילציה של DNA, בדיקות דם, פרוטאומיקה, מטבולומיקה, הדמיה רפואית, נתוני רשומות רפואיות ואפילו נתוני שעונים חכמים.

מחקר רחב ב־Nature Communications השווה 14 שעונים אפיגנטיים בקרב 18,859 איש ומצא ששעונים מהדור השני והשלישי מנבאים טוב יותר סיכון למחלות מסוימות ולתמותה מאשר שעונים מוקדמים יותר, אם כי התרומה הקלינית שלהם עדיין מוגבלת ולא אחידה.

הטכנולוגיה השנייה מתבססת על ניטור רציף: ניטור שינה, פעילות, דופק, רציפות גלוקוז, בדיקות דם תכופות, סריקות הדמיה, גנטיקה וניתוח AI. המטרה היא לזהות מוקדם דלקת כרונית, ירידה מטבולית, סיכון לבבי, שבריריות או ירידה בתפקוד איברים.

רעיון מתקדם יותר הוא “תאום דיגיטלי” — מודל ממוחשב של האדם, המתעדכן בזמן אמת מנתוני בדיקות, אורח חיים, אומיקס ומכשירים לבישים, ומנסה לחזות כיצד שינוי תזונה, תרופה או פעילות ישפיעו על בריאותו. מאמר ב־npj Digital Medicine מתאר כיצד שילוב שעוני גיל ביולוגי עם זרמי מידע רב־ממדיים עשוי לתמוך ברפואה מותאמת אישית, אך מציין את הצורך הקריטי בסטנדרטים ופרטיות.

הטכנולוגיה השלישית היא פרמקולוגית. במקום לטפל במחלה אחת אחרי שהיא מופיעה, הרעיון הוא להשפיע על תהליכים בסיסיים כמו דלקת, הזדקנות תאית, פגיעה במיטוכונדריה, וירידה באוטופגיה. סקירה שפורסמה בעקבות סדנת NIA ציינה שמחקרים בבני אדם כבר מתקיימים, אך הדגישה שהשדה עדיין נמצא בשלבי הערכה.

הטכנולוגיה הרביעית נועדה לשקם רקמות שנפגעו: סחוס, שריר, לב, עצב או עור. קיימים שימושים רפואיים מוכרים, אך טיפולי “הצערה” כלליים בתאי גזע או אקסוזומים טרם בוססו מספיק. ה־FDA מזהיר צרכנים מפני מוצרי רפואה רגנרטיבית לא מאושרים. המשמעות היא שהפוטנציאל המדעי עצום, אך השוק כולל גם טיפולים לא מוכחים.

בחזית המחקר נמצאת תכנות מחדש חלקי של תאים. מדובר בניסיון להחזיר תאים למצב צעיר יותר בלי למחוק את זהותם. למרות הצלחות במעבדה, הטכנולוגיה עדיין מתמודדת עם אתגרי בטיחות, סיכון להתמיינות לא רצויה וסיכון סרטני, והדרך לתרגום קליני עדיין ארוכה.